還記得NVIDIA執行長黃仁勳點讚Bittensor（TAO）的故事嗎？
3月20日，老黃在參加Chamath Palihapitiya的All-In播客時被問及「是否看好去中心化AI系統/算力網絡」。Palihapitiya當時舉了Bittensor作為例子（多少有些夾帶私貨的嫌疑），表示Bittensor上的某子網團隊成功訓練出一個40億參數（實際為720億參數）的Llama模型，且整個過程由分散式算力協同完成，黃仁勳聽聞後給出的評價是「相當了不起的技術成就」。
受此利好影響，TAO上個月一度逆市暴漲，最高一度突破370美元，Bittensor也被加密貨幣行業視作了「全村的希望」。
然後僅僅過去了半個月，事態卻因一則突發聲明而急轉直下 —— 截至4月10日上午，TAO已跌破290美元，連續三日大幅下挫，Bittensor也陷入了可能是成立以來最大的輿論漩渦。
老黃點讚的，其實是一個叫Covenant AI的子網團隊
在解釋事件的來龍去脈之前，我們需要先行理解Bittensor的子網架構。
Bittensor是一個以代幣激勵為核心的去中心化機器學習網絡，Bittensor會通過子網（Subnet）機制讓不同團隊構建各類AI任務市場，並由礦工、驗證者共同參與計算與評估，從而分配TAO獎勵。
前文Palihapitiya所提到的「某子網團隊」，其實叫作Covenant AI（前身為Templar），而那個老黃點讚的模型則叫作Covenant-72B，這是一個擁有720億參數、由70多個獨立貢獻者在通用硬體上以無需許可方式協作訓練的模型，也是歷史上規模最大的去中心化大模型預訓練項目。
簡單概括下，本質上Bittensor可以理解為Covenant AI等項目運行的底層基礎設施，負責提供激勵、治理與網絡規則，而非直接開發具體AI模型或應用；而Covenant AI等子網在角色更接近於在底層網絡上提供具體AI任務與模型能力的「應用層建設者」。
Covenant AI的突發聲明
4月10日上午，Covenant AI創辦人Sam Dare突然發布聲明（考慮到TAO連續下跌，實際矛盾或已發酵更久），表示因Bittensor及其Jacob Steeves（網名Const）違背去中心化理念，Covenant AI決定退出Bittensor網絡。
Covenant AI在聲明中指出，該團隊的核心信念為「前沿AI模型的訓練不應由任何單一實體控制」，但當單一行為者可以暫停子網排放、推翻子網所有者對自身社區空間的管理權、在沒有流程的情況下公開廢棄項目，並通過代幣拋售作為脅迫機制迫使他人服從時，這就不是去中心化，而是披著去中心化外衣的中心化控制。
Covenant AI繼續指控表示，Bittensor生態中的每一位參與者 —— 礦工、驗證者和投資者 —— 都應該明白這種權力確實存在，而且已被Const行使。Const行使這種權力並非為了網絡健康，而是為了重新控制一個已經變得「過於獨立」、難以被管理的團隊，一個能夠自建社區、做出獨立決策、無需許可即可運作的子網所有者，因為這會威脅他在整個生態中的權力。具體而言，Bittensor雖然採用所謂的「三人執掌」結構，即由三個人管理網絡升級的多簽，並向社區宣稱這是分散式治理，但事實並非如此。Const實際上仍掌控絕對權力，且抵制任何真正的權力移交 —— Bittensor生態的權力從未離開一個人的手中。
Covenant AI還提到，在過去幾週內，Const對該團隊的營運採取了一系列與Bittensor所宣稱的原則相衝突的行動，包括暫停Covenant AI子網的排放，移除該團隊對自身社區頻道的管理權限，單方面廢棄子網基礎設施，以及通過在營運衝突時刻進行大規模公開代幣拋售來施加經濟壓力。
因此，Covenant AI決定退出Bittensor網絡。該團隊最後表示，去中心化、無需許可的AI訓練並非Bittensor獨有功能，而是一種Covenant AI團隊希望繼續推進的技術能力，Covenant AI的研究、團隊、模型和願景都會繼續前進，目前已有非常令人興奮的項目正在推進，很快將向公眾公布。
矛盾公開，Bittensor陷入輿論漩渦
由於Covenant-72B（SubNet-3）的成功， 在加之Covenant AI團隊另運行著Basilica（SubNet-39，定位為一個AI模型評估 / 推理相關的子網）、Grail（Sub-81，定位為更複雜的任務驅動型AI子網）兩個關鍵子網，該團隊在Bittensor生態有著舉足輕重地位 —— 或許正是因為Covenant AI在社區、資源、話語權方面的增強，才引發了與Const之間的「奪權」矛盾。
隨著雙方矛盾的公開，Bittensor生態快速陷入了一場輿論漩渦。
產品層面，隨著Covenant AI的出走，社區開始對Bittensor網絡的未來發展及價值提出疑問。作為當前Bittensor生態中最具技術敘事與實際成果的團隊之一，Covenant AI的退出意味著這一能力鏈條被直接抽離，Bittensor在AI模型訓練方向的技術進展與生態活躍度都會面臨不確定性，市場對其長期價值的判斷也因此趨於謹慎。
聲譽影響，Bittensor的去中心化敘事正在遭遇自成立以來最大的挑戰。Covenant AI的指控直指Bittensor最核心的敘事 ——「去中心化AI網絡」。對於依賴去中心化敘事吸引開發者與算力參與者的Bittensor而言，這種治理爭議的影響遠超短期價格波動，更可能動搖生態參與者的信心。
品牌層面，Covenant AI則藉此風波反過來在社區心智上壓倒了Bittensor。在此次聲明之前，市場對於「老黃點讚」一事，普遍印象是在稱讚Bittensor，而很少有人意識到Covenant AI才是真正的主角，甚至沒有多少人知道該團隊的存在。隨著事件的發酵，Covenant AI的知名度在不斷放大，Bittensor則成為了社區印象中「失血」的那一方。
截至發文，Bittensor官方社交媒體暫無表態，Const在個人帳號上則是模糊回應了幾句：「這件事將推動Bittensor出現第一批真正『無頭運行』（疑指不依賴單一團隊）、真正商品化的子網……感謝Covenant AI讓Bittensor更加去中心化」
在Const這條回應的下方，大量Bittensor社區用戶（尤其是TAO持幣者）正在催促Const對Covenant AI所提出的指控進行更詳盡的回答，但Const暫未繼續回覆。
